襄樊市国有企业监事会暂行办法
湖北省襄樊市人民政府办公室
政府令第14号
襄樊市国有企业监事会暂行办法
《襄樊市国有企业监事会暂行办法》已经2010年11月26日市人民政府常务会议审议通过，现予公布，自2010年12月1日起施行。
市长 李新华
二〇一〇年十二月一日
襄樊市国有企业监事会暂行办法
第一章 总则
第一条 为适应社会主义市场经济需要，建立国有资产监督管理体制，加强对国有企业的监督，实现国有资产保值增值，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》、《国有企业监事会暂行条例》和《湖北省国有企业监事会暂行办法》（鄂政发[2005]36号），结合我市实际，制定本办法。
第二条 市属国有独资企业、国有独资公司监事会由市政府派出，对市政府负责，代表市政府对国有独资企业、国有独资公司的国有资产保值增值状况实施监督。
派出监事会的企业名单，由市政府决定。
第三条 监事会根据有关法律法规规章，以财务监督为核心，对企业的财务活动及企业负责人的经营管理行为进行监督，确保国有资产及其权益不受侵犯。
监事会与企业是监督与被监督的关系，监事会不参与、不干预企业的经营决策和经营管理活动。
第四条 市国有资产监督管理委员会负责监事会的日常管理工作，协调监事会与市政府有关部门的关系，承办市政府交办的事项。
市人民政府有关部门应当积极支持、配合监事会的工作。
第五条 监事会开展监督检查工作所需费用纳入市政府国有资本经营预算管理，由市财政拨付，由监事会管理机构统一列支。
第二章 监事会的组成与职责
第六条 监事会由主席一人、监事若干人组成。监事会成员不少于三人。
第七条 监事会履行下列职责：
（一）检查企业贯彻执行有关法律、行政法规和规章制度的情况；
（二）检查企业财务，查阅企业的财务会计资料以及与企业经营管理活动有关的其他材料，验证企业财务会计报告的真实性、合法性；
（三）检查企业的经营效益、利润分配、国有资产保值增值、资产运营等情况；
（四）检查企业负责人的经营行为，并对其经营管理业绩进行评价，提出奖惩、任免建议。
第八条 监事会主席由副县级及以上国家工作人员担任。监事会主席人选，按规定程序确定，由市政府任命。
第九条 监事会主席应当具有较高的政策水平，坚持原则，廉洁自律，熟悉经济工作。
第十条 监事会主席履行下列职责：
（一）召集、主持监事会会议；
（二）负责监事会的日常工作；
（三）审定、签署监事会的报告和其他重要文件；
（四）应当由监事会主席履行的其他职责。
第十一条 监事分为专职监事和兼职监事。从有关部门、单位选拔任命的监事，为专职监事；监事会中市政府有关部门、单位派出代表和企业职工代表担任的监事，为兼职监事。
因工作需要，经监事会管理机构同意，监事会可以聘请（聘任）必要的工作人员。
第十二条 专职监事由国家工作人员担任。
专职监事由监事会管理机构提名，按规定程序任命。
第十三条 监事会中的企业职工代表由企业职工代表大会民主选举产生，报监事会管理机构批准。企业负责人和财务负责人不得担任监事会中的企业职工代表。
第十四条 监事应当具备下列基本条件：
（一）熟悉并能够贯彻执行国家有关法律、行政法规和规章制度；
（二）具有财务、会计、审计或者宏观经济等方面的专业知识，比较熟悉企业经营管理工作；
（三）坚持原则，廉洁自律，忠于职守；
（四）具有较强的综合分析、判断和文字撰写能力，并具备独立工作能力；
（五）具有大专以上文化程度，身体健康。
第十五条 监事会成员每届任期3年，其中监事会主席和专职监事、派出兼职监事不得在同一企业连任。
监事会主席和专职监事、派出兼职监事可以担任1至3家企业监事会的相应职务。
第三章 监事会的工作内容与工作方式
第十六条 监事会一般每年对企业定期检查1至2次，并可以根据实际需要不定期地对企业进行专项检查。
第十七条 监事会开展监督检查，采取下列方式进行：
（一）听取企业负责人有关财务、资产状况和经营管理情况的汇报，在企业召开与监督检查事项有关的会议；
（二）查阅企业的财务报告、会计凭证、会计帐簿等财务会计资料以及与企业经营管理活动有关的其他资料；
（三）查阅企业董事会会议记录和公司章程；
（四）对企业董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督；
（五）随时了解、关注企业决策机制和决策行为，掌握企业会计报表重要项目增减变动及重大异常变化，把握企业经营管理和改革发展动态；
（六）检查企业的财务、资产状况，向职工了解情况，听取意见，必要时要求企业负责人作出说明；
（七）向财政、工商、税务、审计和海关等有关部门和银行调查了解企业的财务状况和经营管理情况。
第十八条 监事会主席根据监督检查的需要，可以列席或委派监事会其他成员列席企业有关的会议。
第十九条 监事会每次对企业进行检查结束后，应当及时作出检查报告。检查报告的内容主要包括：
（一）监事会开展检查工作的基本情况；
（二）企业财务以及经营管理情况评价；
（三）企业负责人的经营管理业绩评价以及奖惩、任免建议；
（四）企业存在的问题及处理建议；
（五）市人民政府和市国资委要求报告或监事会认为需要报告的其他事项。
第二十条 监事会不得向企业透露第十九条所列检查报告内容。
第二十一条 检查报告经监事会成员讨论，由监事会主席签署，经市国资委审核后报市人民政府。监事对检查报告有原则性不同意见的，应当在检查报告中说明。
检查报告经市人民政府批复后，抄送市人民政府有关部门，并由监事会管理机构组织有关部门和单位落实检查报告的内容。
对监事会或者其他法定部门已有检查结论的事项，有关部门和单位不再进行重复检查。
第二十二条 监事会在监督检查中发现企业经营行为有可能危及国有资产安全、造成国有资产流失或者侵害国有资产所有者权益以及监事会认为应当立即报告的其他紧急情况，应当及时向监事会管理机构提出专项报告，也可以直接向市人民政府报告。
第二十三条 监事会根据对企业实施监督检查的需要，必要时，经监事会管理机构同意，可以聘请会计师事务所对企业进行审计。
监事会根据对企业监督检查的情况，可以建议市人民政府责成审计机关依法对企业进行审计。
第四章 监督管理
第二十四条 企业应当定期、如实向监事会报送财务会计报告，并及时报告重大经营管理活动情况，不得拒绝、隐匿、伪报。
第二十五条 企业有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予纪律处分，直至撤销职务；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）拒绝、阻碍监事会依法履行职责的；
（二）拒绝、无故拖延向监事会提供财务状况和经营管理情况等有关资料的；
（三）隐匿、篡改、伪报重要情况和有关资料的；
（四）有阻碍监事会监督检查的其他行为的。
第二十六条 监事会主席和专职监事、派出兼职监事实行回避原则，不得在其曾经管辖的行业、曾经工作过的企业或者其近亲属担任高级管理职务的企业的监事会中任职。
第二十七条 监事会成员不得接受企业的任何馈赠，不得参加由企业安排、组织或者支付费用的宴请、娱乐、旅游、出访等活动，不得在企业为自己、亲友或者他人谋取私利。
监事会主席和专职监事、派出兼职监事不得接受企业的任何报酬、福利待遇，不得在企业报销任何费用。
第二十八条 监事会成员必须对检查报告的内容严格保密，不得泄露企业的商业秘密。
第二十九条 监事会成员在监督检查工作中成绩突出，为维护国家利益做出重要贡献的，按有关规定予以表彰、奖励。
第三十条 监事会成员有下列行为之一的，依法给予行政处分或纪律处分，直至撤销监事职务；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）对企业的重大违法违纪问题隐匿不报或者严重失职的；
（二）与企业串通编造虚假检查报告的；
（三）有违反本办法第二十七条、第二十八条所列行为的。
第三十一条 企业发现监事会成员有违反本办法第二十七条、第二十八条所列行为的，有权向监事会管理机构报告，也可以直接向市人民政府报告。
第五章 附则
第三十二条 向市属实行企业化管理的事业单位派出监事会，参照本办法执行。
第三十三条 各县（市）、区的国有企业，由本级人民政府参照本办法的规定，决定派出监事会。
第三十四条 本办法由市国有资产监督管理委员会负责解释。
第三十五条 本办法自2010年12月1日起施行，有效期5年。
药家鑫杀人案将于近日宣判，这名撞伤人后又用刀将伤者捅死的年轻大学生，引发了中国舆论关于法律和人道主义的复杂争论。药家鑫该不该被判极刑，司法判决已被一层层法律之外的东西裹住。
中国社会正在经历依法治国的真正启蒙运动，法治虽已倡导很久，但它的尺度在很长时间由行政当局把握。互联网带来了公众对司法过程的围观和意见表达，司法公正受到空前的舆论推动，何为“法律面前人人平等”，药家鑫案这类“网络关注大案”不断修正、积累全社会的认识。
作为外部并不专业的力量，舆论的压力曾对司法判决产生过正面及反面的效果，但总体看，舆论压力带来的正面推动是主流。让舆论长期围在法院四周对巩固中国的司法公正是好事，不能因为出现一些负面效果，就试图让舆论走开。
然而舆论要不断成熟，反思、总结曾经造成的每一次误导。这样的例子是有的，比如张金柱死刑案受到大量争议，佘祥林蹲了11年冤狱，舆论也是主要推手。
必须承认中国司法公正的基础并不牢固，社会有着可以通过某种方式影响司法判决的广泛猜测，尽管事实未必就是这样。舆论既极大限制了这样的操作空间，又容易以自己的声势和不专业形成“民意骚扰”，法院面临的考验是，它要在舆论的监督下，拒绝舆论本身有时会“有些粗暴”的干涉。
这将是中国司法和舆论之间漫长的互动过程，如果互动得好，司法将变得更廉洁，更专心致志，也必然更加公正。如果互动得不好，舆论就会变得傲慢，试图控制一切，那些组成舆论的细小单元，就成了一方面被有形或无形的力量控制，一方面又要控制别人的“广大群众”。
舆论的质量，关键还在于司法部门的质量，让舆论本身理性并自我约束是很难的，它的理性，有一部分要靠司法部门来提供。司法接受监督，但要敢于拒绝舆论的过分要求，敢于说实话，独立判决，舆论一时不理解，但它的反思会逐渐形成，它会慢慢找到监督和干涉之间的边界。
更何况，舆论并不等于民意，即使是民意，它的正确性和稳定性也远不及法律，稳定的民意可以对法律的演进产生影响，但针对具体案例的民意，不能凌驾于法律之上。“不杀不足以平民愤”，这样的话我们再也不能说了。
谁都有可能犯错误，甚至法律也有漏洞，但法律的尊严与它是不是十全十美的没有绝对关系，当前维护法律的尊严对中国社会比什么都重要。药家鑫案的讨论已经足够多了，让我们现在共同来看法院怎么判，当最终判决出来后，持不同意见的人也应对它给予尊重，而不是继续制造舆论，努力证明自己是对的。