河北省人民政府


河北省作业场所职业卫生监督管理办法

(2008年12月5日河北省人民政府第21次常务会议通过 2008年12月11日河北省人民政府令〔2008〕第12号公布 自2009年2月1日起施行)




第一条为加强作业场所职业卫生监督管理，预防、控制和消除职业危害，保护劳动者的健康及其相关权益，根据《中华人民共和国职业病防治法》、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。

第二条本省行政区域内存在或者可能产生职业危害的生产经营单位（以下简称生产经营单位）作业场所的职业卫生工作及其相关的监督管理活动，适用本办法。

法律、法规或者国务院对作业场所职业卫生管理另有规定的，从其规定。

第三条县级以上人民政府应当加强对作业场所职业卫生监督管理工作的领导，将其纳入安全生产工作总体规划，协调解决重大问题，并将作业场所职业卫生监督管理工作所需经费列入本级财政预算。

第四条县级以上人民政府安全生产监督管理部门负责作业场所职业卫生的监督管理工作。

县级以上人民政府其他有关部门按各自职责，负责作业场所职业卫生的有关监督管理工作。

第五条生产经营单位应当加强作业场所职业卫生工作，为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，对本单位产生的职业危害承担责任。

第六条生产经营单位作业场所设有依法公布的职业病目录所列职业病危害项目的，应当按下列规定及时、如实向安全生产监督管理部门申报，接受监督：

（一）使用高毒物品作业的生产经营单位以及中央和省管理的生产经营单位，向省安全生产监督管理部门申报，同时抄报所在地设区的市安全生产监督管理部门；

（二）设区的市管理的生产经营单位以及前项规定以外的接触职业危害因素作业人员超过三十人的生产经营单位，向所在地设区的市安全生产监督管理部门申报；

（三）前两项规定以外的生产经营单位，向所在地县（市、区）安全生产监督管理部门申报。

作业场所职业病危害项目申报的具体办法，按国家和省安全生产监督管理部门的规定执行。

第七条使用有毒物品作业的生产经营单位及其作业场所符合《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第十一条第一款、第二款规定的条件的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门发给职业卫生安全许可证。未取得职业卫生安全许可证的，不得从事使用有毒物品的作业。

职业卫生安全许可证的有效期限为3年。

第八条职业卫生安全许可证按下列权限审批发放：

（一）使用高毒物品作业的生产经营单位，以及中央和省管理的使用一般有毒物品作业的生产经营单位，由省安全生产监督管理部门审批发放；

（二）设区的市管理的使用一般有毒物品作业的生产经营单位，以及前项规定以外的作业人员超过三十人的使用一般有毒物品生产作业的生产经营单位，由所在地设区的市安全生产监督管理部门审批发放；

（三）前两项规定以外的其他使用一般有毒物品作业的生产经营单位，由所在地县（市、区）安全生产监督管理部门审批发放。

职业卫生安全许可证管理的具体办法，由省安全生产监督管理部门依法制定。

第九条生产经营单位应当明确职业卫生工作负责人，设置或者指定职业卫生管理机构或者组织，配备专职职业卫生管理人员，并报所在地安全生产监督管理部门备案。

第十条生产经营单位应当建立健全下列职业卫生管理制度和措施，并认真组织实施：

（一）职业卫生安全责任制；

（二）防护用品发放和防护设备维修管理制度；

（三）职业危害排查治理制度；

（四）职业危害因素监测及评价制度；

（五）职业危害岗位操作规程；

（六）控制职业危害工作计划和实施方案；

（七）作业人员职业卫生培训管理制度；

（八）法律、法规规定的其他制度。

第十一条生产经营单位职业危害因素的强度或者浓度应当符合国家职业卫生标准。

生产经营单位应当指派专人负责职业危害因素的日常监测，确保监测系统处于正常运行状态。职业危害因素监测的监测记录应当准确、完整并归档保存。

第十二条生产经营单位应当按国家和本省有关规定，定期对作业场所进行职业危害因素检测、评价。检测、评价结果存入单位职业卫生档案，定期向所在地安全生产监督管理部门报告并向劳动者公布。

使用高毒物品作业的生产经营单位应当对高毒作业场所每月至少进行一次职业中毒危害因素检测，每半年至少进行一次职业中毒危害控制效果评价。

第十三条生产经营单位应当依照国家有关规定，在产生职业危害的区域、岗位设置警示标识、中文警示说明。

警示标识、中文警示说明的设置应当统一、规范，符合国家有关标准。

第十四条对使用有毒气体等可能发生急性职业损伤的有毒、有害作业场所，生产经营单位应当设置自动报警装置，配置现场急救用品、冲洗设备、应急撤离通道和必要的泄险区。

第十五条生产经营单位必须为作业人员提供符合国家职业卫生标准和卫生要求的个体职业防护用品，严格依照使用期限定期更换，并指导、督促作业人员正确使用。

生产经营单位应当按国家有关规定给予接触职业危害的作业人员津贴补助。

第十六条使用高毒物品作业的生产经营单位以及中央和省管理的生产经营单位的负责人和职业卫生管理人员，应当接受省安全生产监督管理部门组织的作业场所职业卫生培训；其他生产经营单位的负责人和职业卫生管理人员，应当接受设区的市安全生产监督管理部门组织的作业场所职业卫生培训。

第十七条生产经营单位应当制定作业场所职业卫生培训计划，建立健全作业人员职业卫生档案。对作业人员进行上岗前和在岗期间的职业卫生培训每年至少组织一次，每次不得少于8学时，保证作业人员具备与本岗位相适应的职业卫生安全知识和能力。未经培训或者培训不合格的人员，不得安排其从事接触职业危害因素的作业。

不具备培训能力的生产经营单位，应当委托具有相应能力的机构或者单位进行培训。

第十八条生产经营单位应当制定职业危害事故应急预案，每年组织一次职业危害事故应急演练，并对演练情况进行评估，根据评估结果改进和完善应急预案，提高职业危害事故应急处置能力。

第十九条生产经营单位应当接受工会组织的监督，支持工会组织开展群众性职业卫生活动。对工会组织提出的意见和建议，应当认真研究处理，并将结果告知工会组织。

工会组织可以在生产经营单位的从业人员中选聘职业卫生监督员，对作业场所职业卫生情况进行监督。生产经营单位应当创造条件支持职业卫生监督员开展工作。

第二十条安全生产监督管理部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：

（一）进入被检查单位和职业危害现场，了解情况，调查取证；

（二）查阅或者复制与违反职业病防治法律、法规、规章的行为有关的资料，采集样品；

（三）责令违反职业病防治法律、法规的单位和个人停止违法行为。

第二十一条发生作业场所职业危害事故或者有证据证明危害状态可能导致作业场所职业危害事故发生时，安全生产监督管理部门可以采取下列临时控制措施：

（一）责令暂停导致职业危害事故的作业，从危险区域内撤除作业人员；

（二）封存造成职业危害事故或者可能导致职业危害事故发生的设施、设备、器材；

（三）组织控制职业危害事故现场。

安全生产监督管理部门对封存的设施、设备、器材，应当在15日内依法作出处理决定；其他临时控制措施应当在职业危害事故或者危害状态得到有效控制后及时解除。

第二十二条安全生产监督管理部门应当为职业卫生监察人员配备必要的技术装备、检测检验仪器等调查取证工具和个体防护用品。

安全生产监督管理部门可以聘用职业卫生专业技术人员协助监察。

第二十三条职业卫生监察人员依法执行职务时，应当出示行政执法证件。被检查单位应当接受检查并予以支持、配合，不得拒绝和阻碍。

当事人拒绝在应当签字的行政执法文书上签字的，应当由两名以上现场监察人员在执法文书上签名并注明拒绝签字情况。

第二十四条安全生产监督管理部门应当根据违法行为的性质、危害程度以及造成的后果依法作出行政处罚决定，不得随意加重或者减轻处罚。

职业卫生监察人员应当忠于职守，秉公执法，严格遵守执法规范；涉及用人单位秘密的，应当为其保密。

第二十五条生产经营单位发现职业病病人或者疑似职业病病人时，应当及时向卫生行政部门报告，并通报所在地安全生产监督管理部门。

第二十六条生产经营单位发生作业场所职业危害事故时，应当立即采取应急救援和控制措施，并及时报告所在地安全生产监督管理部门、工会组织和有关部门。

事故发生地县级以上人民政府及其安全生产监督管理部门和有关部门应当立即启动相应的事故应急预案，赶赴事故现场指挥抢险救援。

第二十七条任何单位和个人有权向安全生产监督管理部门及其他有关部门举报职业卫生违法行为和职业危害事故。受理举报的部门对举报事项应当认真及时调查处理，并将调查结果告知举报人，查证属实的应当按规定给予奖励。

第二十八条县级以上人民政府负责作业场所职业危害事故的调查处理。县级以上人民政府安全生产监督管理部门为事故调查的牵头部门，负责作业场所职业危害事故的调查处理。

作业场所职业危害事故的报告和调查处理，依照《生产安全事故报告和调查处理条例》、《河北省生产安全事故报告和调查处理办法》等有关规定执行。

第二十九条安全生产监督管理部门及其职业卫生监察人员有下列行为之一，导致职业危害事故发生，尚未构成犯罪的，依法给予行政处分，取消行政执法资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）向不符合法定条件的生产经营单位发放职业卫生安全许可证的；

（二）不依法履行监督检查职责的；

（三）对检查发现或者接到举报的作业场所职业卫生违法行为和作业场所职业危害事故未及时调查处理的；

（四）发现生产经营单位作业场所存在职业危害，可能造成作业场所职业危害事故，不及时依法采取控制措施的；

（五）有其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的。

第三十条违反本办法第十七条第一款规定，生产经营单位未建立健全作业人员职业卫生档案的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门责令限期改正；逾期不改正的，可以处二万元以下罚款。

第三十一条违反本办法第十八条规定，生产经营单位未按规定组织职业危害事故应急预案演练的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门责令限期改正；逾期不改正的，处以一千元以下的罚款。

第三十二条本办法自2009年2月1日起施行。



　　◇清华大学法学院教授、博士生导师 韩世远

宁波海事法院近年围绕涉船企业融资纠纷案件审判工作所作调研，提出新的工作思路，出台系列举措，引人注目。审判工作要取得良好的社会效果，必然要以对法律问题的正确把握为前提。与船企相关的法律关系颇为复杂，难以简单一刀切，需要具体分析。

围绕造船，大致想到两种模式：其一，造船企业自己造船，完成后将船出售；其二，造船企业接受定作人的订单，按定作人的要求造船。

第一种模式相对简单，船舶从无到有，由造船企业原始取得；造船企业将船舶出卖给买受人，船舶所有权由买受人继受取得。

第二种模式略显复杂，下面具体分析。宁波海事法院将船舶建造合同定性为承揽合同，区别于以转移所有权为主要特征的船舶买卖合同，以期统一裁判尺度。仅就承揽合同而言，仍须直面船舶从无到有所带来的所有权归属问题；而此问题的答案，将成为探讨在建船舶抵押以及引入融资租赁等问题的前提。

承揽合同标的物所有权的归属，合同法未作规定。日本判例和通说的立场依当事人是否有特别约定以及材料供给者的情况而分别判断。少数说则不区分材料提供的样态，而一律认定由定作人原始取得。就我国学说而言，学者承认可以存在承揽人先取得所有权再移转给定作人的情形。制作物的所有权究竟归属于何人？或者说应归何人原始取得呢？

首先，考虑承揽人供给材料的情形。造船合同的定作人通常并不提供工作基底，而是仅由承揽人（造船企业）以自己的材料制造船舶。此种合同又称为制造物供给合同，兼有买卖的性质。此时，制作物所有权当然先归承揽人原始取得，然后再依买卖的规则，移转其所有权于定作人，即在制作物交付给定作人时，其所有权转移。造船合同定作人提供工作基底（即该工作所附之基础）场合，比如定作人自俄罗斯购买了船舶的主体结构，而由承揽人施以工作，则该工作物所有权的问题，似应依加工的规则解决。但加工系指制成新物而言，而此处则为重大修理，故不应适用加工的规则，而应依附合的规则确定，即应认为动产（材料）与动产（基底）的附合，而基底的动产可视为主物，于是由主物的所有人取得合成物的所有权。此时属原始取得，不必由承揽人为所有权的移转。

其次，考虑定作人供给材料的情形。在造船合同场合，定作人供给的材料所有权通常并未移转于承揽人，仅移转材料的占有于承揽人。此种情形，制作物的所有权当然由定作人取得（原始取得），无须承揽人为所有权之移转。而且，此时定作人取得所有权，并非适用物权法加工之结果，而是基于承揽合同的性质发生的当然结果。特殊情形以不规则承揽为典型，材料虽由定作人供给，但明确约定承揽人可以自己相同种类的材料代替。又可进一步区分两种类型观察：其一，只约定可以代替，并不将材料所有权移转于承揽人，则制作物的所有权仍然属于定作人。其二，约定可以代替，并将材料的所有权移转于承揽人的，则制作物的所有权先归承揽人取得（原始取得），再由承揽人移转于定作人（继受取得）。由定作人供给材料，但将材料作价归属于承揽人的，也与此相同。

最后，考虑定作人及承揽人供给材料的情形。可分三种情形观察：其一，如果材料的主要部分是由定作人供给的，则制作物的所有权应归定作人取得，原则上与上述材料全由定作人供给的情形相同。其二，材料的主要部分是由承揽人供给的，则制作物的所有权应先归承揽人取得，而后移转于定作人，原则上与前述材料全由承揽人供给的情形相同。其三，材料由定作人及承揽人供给而不能区别主要部分时，此种情形，除当事人另有约定外，其制成物所有权的原始取得，有人主张依附合的规定，另有人主张依加工的规定。应以后说为可采，因在承揽，并非单纯的物与物的附合，尚含有加工的问题在内。

造船当然需要有钱，造船企业所需要的钱从哪里来？一种方式是企业自筹，比如向银行贷款，通过设立抵押提供担保等等。在建船舶抵押，尽管在海商法、物权法等法律中均有规定，实践中被束之高阁，也反映出该制度尚需进一步完善。另外一种方式，是造船企业从定作人处获得资金，也就是定作人支付的报酬。当然，后者的前提是当事人有特别约定，否则，合同法的一般规则是“在承揽人交付工作成果时支付”报酬（合同法第二百六十三条）。

至于说民间集资造船，由于涉及多个投资人，基本上可以看成是一种人的集合（有别于财产的集合）。这种人的集合，如果属于“挂靠”于造船企业的情形，则可以将这种集合定位为造船“合伙”，按船舶买卖合同中的出卖人或者船舶建造合同中的承揽人对待。如果不涉及“挂靠”的问题，则可以按船舶买卖合同中的买受人或者船舶建造合同中的定作人对待。当然，这里还需要注意区分投资人的身份，涉及合同解释的问题，也就是需要根据当事人具体约定的权利义务关系，判断投资人的法律地位。关键点是看投资人是否承担投资的风险，如果承担风险，则属于投资参股；如果不承担风险，则属于民间借贷。具体判断时，可以参考投资回报率。高回报通常要与高风险相一致，据此，当事人约定不明时，可以推定为是投资参股，一方当事人作不同的主张，则应当对此进行特别的证明。如果是民间借贷，过高的投资回报率也会涉及是否约定利率超标的问题，超标的部分在法律上无效。

针对造船合同履行过程中当事人资金链断裂问题，法院积极引入融资租赁方式为当事人排忧解难，可谓一亮点。当然，这里也应当理清当事人之间的法律关系。如果造船合同依靠的是定作人预先支付报酬，而定作人的资金链断裂，造船企业也无法通过其他途径融通资金时，所谓融资租赁公司自造船企业受让船舶，其实是融资租赁公司取代定作人而向造船企业提供造船资金，原造船合同发生合同权利义务的概括移转，在融资租赁公司与原定作人之间则成立新的租赁合同。当然，这种引入融资租赁的模式难以适用于前文提到的在建船舶所有权自始归属于定作人的情形，因为这种情形下，造船企业无权转让属于定作人的在建船舶。

造船企业、投资人、银行等在造船活动由热变冷的过程中的相互博弈，反映了在市场规律面前各种市场主体在追求利益最大化的驱动下的理性或不理性的选择。在这场“游戏”中，法律为市场活动提供了基本的制度框架和活动底线，而司法者作为法律的代言人，只有在理清当事人之间基本的权利义务关系的前提下，才有可能妥当地化解纠纷。