四川省攀枝花市人民政府办公室


攀枝花市人民政府办公室关于印发《攀枝花市金融生态环境建设评价试行办法》的通知

攀办发〔2006〕48号



　　各县（区）人民政府、市政府各部门、市级各金融机构、担保公司：

　　为进一步加强我市金融生态环境建设考核、评价，按照攀枝花市人民政府办公室《关于加强攀枝花市金融生态环境建设的意见》（攀办函〔2005〕160号）文件有关精神，现将《攀枝花市金融生态环境建设评价试行办法》印发你们，请遵照执行。

　　二○○六年九月四日

攀枝花市金融生态环境建设评价试行办法

　　第一章　总则

　　第一条　为深入、持久地推进攀枝花市金融生态环境建设工作，全面、客观地评价攀枝花市的金融生态环境，增强攀枝花对金融资源的吸引力，实现地方经济与金融的共同繁荣，促进攀枝花经济持续、快速、健康发展，特制定攀枝花金融生态环境建设评价办法。

　　第二条　金融生态环境建设指标包括金融人文发展指标、金融运行环境指标和金融生态修复能力指标等三个指标体系。

　　第三条　本《办法》中有关指标的评价以定性分析为主，待条件成熟时经修改再采取定量分析与定性分析相结合的方式进行。

　　第二章　金融人文发展指标评价体系

　　第四条　金融人文发展指标体系，主要评价社会对金融生态的认知程度，社会对金融业的舆论环境和金融企业思想、文化的凝聚能力、经营发展理念、人才建设等等。该指标由金融生态环境建设认知指标、金融发展观念指标、金融企业凝聚能力指标、管理人员素质指标等四类别组成。

　　第五条　金融生态环境建设认知指标。主要评价社会公众，包括法人、自然人和行政事业单位，对金融知识和金融政策的了解掌握程度；对金融环境和金融业的看法和评价。以问卷调查方式进行评价。

　　第六条　金融发展理念指标。主要评价金融企业文化建设与思想观念创新情况；金融机构是否能够按照金融法规的规定定期将有关业务发展、经营管理等信息向社会（含股东）公开进行披露的情况。以走访调查和实地检查方式进行评价。

　　第七条　金融企业凝聚力指标。主要评价金融机构的收入分配制度、激励与约束机制是否有利于金融机构的健康和可持续发展；金融机构是否形成了市场化的劳动用工机制。以实地调查方式进行评价。

　　第八条　中高级管理人员素质指标。主要评价金融机构业务骨干的成长率和流失率、高级管理人员的政治素质和业务能力。以统计分析和座谈调查方式进行评价。

　　第三章　金融运行环境指标体系

　　第九条　金融运行环境指标体系主要评价社会、地方政府、银行客户对金融运行、发展的影响程度。该指标由宏观经济环境影响指标、地方政府对金融的影响指标、司法环境指标、社会信用环境指标、产业政策环境指标、金融监管环境指标、金融秩序指标、金融救助指标等八个指标类别组成。

　　第十条　宏观经济环境影响指标。主要评价财政政策、投资政策、招商引资政策，经济可持续发展能力对金融业的影响。以调查分析形式进行评价，重点调查本地财政政策以及财政所发挥的功能对金融业发展是否有正负面的影响；本地投资政策是否能为金融业的发展提供良好的环境和机遇；本地招商引资政策对金融业有何影响；地方经济可持续发展能力状况，其短期利益与长远利益是否兼顾、协调等情况

　　第十一条　地方政府对金融的影响指标。主要评价各级政府制定支持金融发展的政策措施情况，对即将发生或已经发生的影响金融运行和信贷资产质量的事件能否及时处理；政府及其有关部门自身债务的履行情况等等，以调查分析方式进行监测评价。

　　第十二条　司法环境指标。主要评价各级法院对涉及金融一般案件的起诉率、结案率、胜诉率、实际执行率；社会公众对法院、公安部门维权职能的满意度，对律师事务所提供法律服务的满意度；对公证机关的满意度。以问卷调查与统计分析相结合方式进行评价。

第十三条　社会信用环境指标。主要评价典型借款人商业性借款违约率；典型法人企业会计制度和会计准则及税法的执行力度；纳税人依法纳税和履行纳税义务的程度及信用状况；下岗失业人员小额担保贷款还款情况；农户小额信用贷款还款情况；典型社会中介机构的诚信水平和服务水平；银行业信贷征信系统归集数据是否及时、完整、准确；金融机构重大违规违法案件发生率；企业逃废银行债务情况等。以统计分析方式进行评价。

　　第十四条　产业政策环境指标。主要评价本地产业政策是否有利于企业发展、本地骨干企业资产质量状况和改革、发展情况；新增进出口企业情况；金融机构对企业信用等级评定情况；典型骨干企业资产负债率、财务指标情况、企业盈亏情况、企业存贷情况等。以统计和调查分析相结合方式进行评价。

　　第十五条　金融监管环境指标。主要评价金融监管部门的监管理念、监管方式，监管部门能否处理好教育、预防、惩处的关系，监管环境被金融界的公认程度等。以问卷调查方式进行评价。

　　第十六条　金融秩序指标。主要评价辖区内非法金融活动、非法社会集资情况。以案件情况进行评价。

　　第十七条　金融救助指标。主要评价央行、财政对当地金融机构的救助情况。重点评价存款准备金救助情况；紧急再贷款救助情况；当地财政对地方性金融机构的资金和信用救援情况。以统计分析方式进行评价。

　　第四章　金融生态修复能力指标评价体系

　　第十八条　金融生态修复能力指标体系。主要评价金融机构抵御外界对金融生态破坏的能力和金融生态受损后的自我修复能力。该指标由防范和处置金融风险能力指标、自我保护能力指标、自我发展潜力指标等三个类别组成。

　　第十九条　金融机构抗风险能力指标。均以农村信用社为评价对象，主要评价农村信用社的资本充足率、备付金比率、资产流动性比率等。以统计分析方式进行评价。

　　第二十条　金融机构自我保护能力指标。主要评价金融机构的内部控制制度、内部管理制度和风险防范能力；金融机构是否实行了严格的授权授信管理制度和责任追究制度；金融高级管理人员是否具有良好的风险控制能力；金融机构是否聘请常年法律顾问；财务制度、内部核算和成本控制制度是否建立健全等。以调查统计相结合方式进行评价。

　　第二十一条　金融机构自我发展潜能指标。主要监测金融机构的效益情况、资产质量和发展潜力；重点评价资产利润率、盈利增长速度、不良贷款率等。以统计分析方式进行评价。

　　第五章　组织实施

　　第二十二条　本评价办法由攀枝花市金融生态环境建设领导小组办公室负责组织市级相关部门和金融机构实施。采取定量与定性评价、调查与统计分析相结合的方式进行评价。评价中需要采取确定样本方式进行的，具体样本的选择由办公室确定。

　　第二十三条　本办法中骨干企业指规模以上的工业企业；典型骨干企业指规模以上工业企业中的样本企业；典型中介机构指代表性的房地产评估公司、会计师事务所、担保公司。

　　第二十四条　负责评价的部门应在年度末规定时间内写出专题分析评价报告，对相关职能部门开展金融生态环境建设工作中的履职情况和攀枝花金融生态环境的现状作出总体评价，找出存在的问题，提出加快推进金融生态环境建设的工作建议。

　　第二十五条　本《办法》解释权归攀枝花市金融生态环境建设领导小组。

　　第二十六条　本《办法》自正式发布之日起实施。

　　附件：攀枝花市金融生态环境建设监测指标体系及评分标准

　　附件：

攀枝花市金融生态环境建设评价监测体系及评分标准

　　攀枝花市金融生态环境建设目标：在攀枝花市委、市政府的统一领导下，力争在3—5年时间内，通过社会各界的共同努力，实现攀枝花市金融生态环境的根本好转；初步建立我市社会信用体系；全市经济金融运行环境进一步改善；金融对经济发展的支持力度进一步增强；金融体系稳健运行；金融资产质量显著提高；银行投放和外来投资良性增长；经济与金融协调发展的目标。

　　本指标体系将影响金融生态环境的因素概括为金融人文发展指标、金融运行环境指标、金融生态修复能力指标等三个指标评价体系，通过定性、定量和问卷三种方式结合予以考评，实行100分制评分，扣分以各小项下分值扣完为止，不加扣分。
　一、金融人文发展评价指标（15分）

　　（一）信贷投放与经济发展实现和谐增长。到2010年末，各项贷款总量增长速度达到或者超过GDP增长速度。城乡居民收入显著增加。（7分）

　　评分标准：本项经定性、统计报表数据、问卷综合测评，贷款增速与GDP增速相适应的（增长速度达到或者超过GDP增长速度）不扣分。增速在80%（含80%）—98%的扣0.5分，增速在60%—79%的扣1分，增速在40%—59%的扣3分，增速在40%以下不得分。

　　（二）金融知识普及程度较高，社会公众关心、了解国家金融政策，对金融业提供的金融服务印象良好。（2分）

　　评分标准：本项经问卷调查综合测评。金融知识普及率达到80%以上（含80%）不扣分，在61%—79%之间扣0.5分，在59%以下扣1分。问卷中80%以上群众对金融服务反映良好以上的不扣分，反映一般的扣0.5分，反映不好的扣1分。

　　（三）金融文化建设成效显著，金融机构业务经营信息披露真实、透明。（2分）

　　评分标准：本项经问卷调查综合测评。信息披露不透明不真实扣0.5—1分。

　　（四）金融企业的凝聚力不断增强，内控制度健全，完全具备可持续健康发展能力。（2分）

　　评分标准：本项经定性、问卷调查综合测评。可持续发展能力弱扣0.5—1分。

　　（五）金融机构管理人员政治素质高、业务能力显著增强。（2分）

　　评分标准：本项经定性、问卷综合测评，金融机构中、高级管理人员素质不高扣0.5分。

　　二、金融运行环境评价指标体系及评分标准（70分）

　　（一）攀枝花投资、引资、财政、产业政策对金融业健康发展的促进作用不断增强；本地骨干企业资产质量状况良好；政、银、企关系和谐，产业结构和信贷结构进一步优化，保持企业与银行经常往来，信息交换真实、对称。（10分）

　　评分标准：本项经定性、统计指标、问卷方式，视其地方产业政策对金融的促进程度较显著的不扣分,促进作用不明显的扣0.5—3分；企业生产经营状况没有明显改善的扣0.5—3分；政、银、企关系不够和谐，企业与银行信息交换不够真实、对称的扣0.5—4分。

　　（二）地方政府出台支持金融发展的相关政策和措施，规范企业改制操作程序，无悬空和逃废银行债务行为；国家公务员信用示范效应显著增强，金融机构贷款履约率达到95%，利息回收率达到100%；不良贷款清理面达到100%，不良贷款清偿率达到90%；政府对所属单位及工作人员在银行的信用状况考核面达到95%。（20分）

　　评分标准：本项根据定性、定量、统计指标综合评定，各项指标完全达标的不扣分。地方政府未出台支持金融发展的相关政策和措施，未规范企业改制操作程序，有悬空和逃废银行债务行为的扣0.5—5分，其中：有严重逃废银行债务情况发生的扣5分；逐步消化基层政府机构历史举债，年均递减未达到5%的，降幅在80%以上的扣0.5分，降幅在60%—79的%扣1分，降幅在40%—59的%扣2分，降幅在39%以下的扣3分；国家公务员信用示范效应无显著改善扣0.5—1分，金融机构贷款履约率在85%—95%的扣0.5分，贷款履约率在75%—84%的扣1分，贷款履约率在74%以下的扣2分，利息回收率在85%—95%的扣0.5分，利息回收率在84%以下的扣1分；不良贷款清理面未达到100%的扣0.5分，清理面只达到90%以上的扣1分，清理面只达到80%以上的扣1.5分，清理面在79%以下的扣2分。不良贷款清偿率达到90%以上的不扣分，清偿率在80%—89%的扣0.5分，清偿率在70%—79%的扣1分，清偿率在60%—69%的扣1.5分，清偿率在59以下的扣2分；政府对所属单位及工作人员在银行的信用状况考核面达到95%的不扣分，考核面在 90%—95%的扣0.5分，考核面在85%—89%的扣1分，考核面在80%—84%的扣1.5分，考核面在75%—79%的扣2分，考核面在70%—74%的扣2.5分，考核面在65%—69%的扣3分，考核面在64%以下的扣4分。



　　（三）执法环境良好，金融秩序根本好转。政府及有关部门对金融“三乱”处置率达到100%；金融诉讼执行效率提高，金融案件受理率达到100%，案件审结率达到98%，金融部门胜诉案件执行率达到90%，金融机构寻求司法保护的费用率控制在5%以下。（15分）

　　评分标准：本项根据定量、统计指标综合评定，各项指标完全达标不扣分。政府及有关部门对金融“三乱”处置率未达到100%的，根据情况扣0.5—5分，其中：发生金融“三乱”造成严重社会影响的扣5分；金融案件受理率未达到100%的，根据情况扣0.5—3分，案件审结率未达到98%以上的，根据情况扣0.5—2，金融部门胜诉案件执行率未达到90%以上的，根据情况扣0.5—3分，金融机构寻求司法保护的费用率未控制在5%以下的，根据情况扣0.5—2分。

　　（四）信用环境得到显著改善，社会信用程度提升。信用贷款履约率达到95%以上，担保贷款履约率达到98%，假票据处置率达到100%，信用卡恶意透支发生率控制在0.5%以下；全社会信用意识基本普及，农村信用村（镇）覆盖面达到70%，城镇信用社区覆盖面达到60%。（15分）

　　评分标准：本项根据定性、定量、统计指标综合评定，各项指标完全达标不扣分。信用贷款履约率未达到95%以上，根据情况扣0.5—3分，担保贷款履约率未达到98%以上，根据情况扣0.5—3分，假票据处置率未达到100%的，据情况扣0.5—2分，信用卡恶意透支发生率未控制在0.5%以下的，据情况扣0.5—2分；农村信用村（镇）覆盖面未达到70%以上、城镇信用社区覆盖面达到60%以上的，据情况扣0.5—5分。

　　（五）中介服务收费规范合理。借款人在各类中介服务机构的费用负担降低20%。实现“诚信中介”，达到无乱收费，无超标准收费，无重复收费。（10分）

　　评分标准：本项经定性、定量、统计指标、问卷形式综合测评。存在乱收费、超标准收费时视情况扣0.5—10分。

三、金融生态修复能力评价指标体系及评分标准（15分）

　　（一）金融业抗风险能力明显增强。法人金融机构资本利润率达到10%—15%；金融机构不良贷款比率控制在15%—18%；法人金融机构存贷款比例≤75%，备付金比率≥8%，资产流动性比率≥60%，资本充足率达到8%。（6分）

　　评定标准：本项根据定量、统计和监管指标综合评定，各项指标完全达标不扣分。法人金融机构资本利润率未达到10%以上的，根据情况扣0.5—2分；金融机构不良贷款比率控制在15%或18%以上的，根据情况扣0.5—2分；法人金融机构存贷款比例超过75%、备付金比率低于8%、资产流动性比率小于60%、资本充足率低于8%的，根据情况扣0.5—2分。

　　（二）金融机构具备较强的自我保护能力，实行严格的授权授信管理制度及责任追究制，管理制度健全、严密，具备良好的风险防控能力。（5分）

　　评分标准：本项经定性、检查、问卷形式综合测评，金融机构未实行严格的授权授信管理制度及责任追究制的根据情况扣0.5—2分，内控制度不健全、风险防控能力不强视情况扣0.5—3分。

　　（三）金融体系稳健运行，政府对金融生态环境建设的重视和支持程度不断提高。（4分）

　　评分标准：本项经定性、问卷形式综合测评，根据支持程度酌情扣0.5—4分。

　　四、综合评价

　　综合测评得分在95分以上，表明攀枝花市金融生态环境好,达到金融生态环境建设总体目标；综合测评得分在85—94分，表明攀枝花市金融生态环境状况较好，基本达到金融生态环境建设目标，对一些较突出的问题进行及时整改；综合测评得分在75—84分，表明攀枝花市金融生态环境状况一般，应进一步加强金融生态环境建设项目相关工作；综合测评得分在65—74分，表明攀枝花市金融生态环境状况较差；综合测评得分在55—64分，表明攀枝花市金融生态环境状况恶化；综合测评得分在50分以下，表明攀枝花市金融生态环境显著恶化。


论上市公司信息公开的重要性
潍坊市市政工程设计研究院企业法律顾问 刘树宏

上市公司信息公开,是指上市公司在其股票上市交易期间,将其经营状况及其他可能影响其股票市场价格的重大信息,按照法定方式予以持续公开。真实、准确、完整的信息披露是证券市场生存和发展之本，是中华人民共和国证券法构建证券价格公平交易法律制度框架的重要组成部分和投资者进行证券价格判断的重要依据，是证券市场规范化的基础，也是上市公司必须履行的法定义务。
一、上市公司信息的持续公开，是证券市场生存和发展的根本。
众所周知，透明度是 资本市场赖以生存和发展的基石，没有透明度就没有资本市场。证券市场作为资本市场的重要组成部分，同样离不开透明度。在证券市场上，保持透明度的关键就是信息。信息是投资者鉴别公司质量、进行投资决策的基础。作为上市公司，如果在其股票上市交易期间,不能做到将其经营状况及其他可能影响其股票市场价格的重大信息,按照法定方式予以持续公开，那么投资者就不能据此正确判断该上市公司股票的价格信息，也就不可能据此作出正确的投资决策，其结果只能是使投资者利益屡屡受损，最终将必然导致上市公司失去投资者。而上市公司一旦失去了投资者的支持，其存在也就显得毫无意义。因此，投资者是上市公司存在和发展的基础和土壤，没有投资者就没有上市公司。中外为数不少的上市公司因信息造假而给社会给投资者造成的不可挽回损失的惨痛教训，无不有力地证明了这一点。如美国的安然、施乐、世界通信、默克制药等国际性的大型上市公司的会计造假案，中国的银广夏、东方电子等上市公司的财务造假案等，这些上市公司的共同特点就是与中介机构串通，通过各种财务手段隐瞒亏损事实，虚构上市公司利润，夸大业绩，操纵股价，使不明真相的投资者高价买进他们的股票，而上市公司却通过各种途径从中获取高额利润。假的终究是假的，纸里是包不住火的。事发后，这些公司的股价一泄千里，投资者损失巨大，证券市场大幅震荡，其负面影响不可估量。这些案件的教训是非常深刻的。它不仅仅是使投资者蒙受重大损失，更重要的是严重打击了投资者的投资信心，动摇了他们投资证券市场的信念。由小及大，由少及多。试想，如果上市公司都象上述公司那样，投资者还敢买入他们公司的股票吗？失去了投资者的上市公司还能够存在吗？上市公司都没有了，证券市场还能继续生存吗？如果生存都不能，又能谈何发展呢？
证券市场不仅需要生存，而且更需要健康发展，这是由市场经济的发展趋势所决定的。而证券市场要健康发展，又必须以完备的信息披露制度作为基础。上市公司信息的持续公开，就是信息披露制度中最为关键的中心环节。上市公司作为被投资的主体，具有本公司现实经营状况最为完备的信息，而这种信息又直接对投资者起引导作用。如果上市公司能够按照真实，充分、准确、及时的信息披露原则披露上市公司的经营状况，投资者就能根据自己已掌握的投资知识对该股票的现实价格作出自己的合理判断，从而作出买与卖的决策。虽然投资者主观能力不同，作出的投资决策不同，但对全部投资者来说，在客观上是公平的。可想而知，业绩优秀的上市公司的股票会得到大多数投资者的追捧，而业绩较差或很差的则会遭到投资者的抛弃。因为优胜劣汰永远是市场经济的基本规律。有了投资者的支持，再加上上市公司的自身努力，上市公司就会迅速发展壮大。随着上市公司的发展壮大，又会吸引更多的投资者。如此一来，证券市场就会形成一个良性循环的投资环境。投资环境的不断改善和加强，将使证券市场变的更加繁荣，因而会更有力地促进其发展。反之，如果上市公司不能按照真实，充分、准确、及时的信息披露原则披露上市公司的经营状况，那么投资者就不能据此作出正确的判断，就会导致决策的错误，甚至会给投资者造成不可挽回的的损失。长此下去，必然会打击投资者的信心，动摇投资者的意志，进而使投资者退出证券市场。没有了投资者的支持，证券市场自然不可能得到发展。当然，要保障上市公司信息的持续公开，除了上市公司自身因素之外，诸如中介机构的监督、政府权力机构的监管等，都是其重要因素。但是，上市公司在诸因素中始终处于核心的地位。因此，如何有效地解决证券市场的透明度问题，尤其是解决上市公司及时向社会公众投资者披露真实、全面、完整的信息问题，就成为证券市场能否生存以及能否健康、稳定、长久发展的关键所在。
二、上市公司信息的持续公开，是证券法构建证券价格公平交易法律制度框架的重要组成部分，是社会公众投资者进行证券价格判断的重要依据。
在市场经济体制下，交易是时时发生的，但交易公平并不会随之自然而来。有很多因素会影响交易公平的实现，如交易双方地位、信息拥有量、讨价还价能力、交易者自身素质等等，这些都会直接或间接地影响交易公平的实现，成为公平交易实现的障碍。而消除或者降低这些障碍的影响进而实现交易的公平，则必须要有一个统一的适用的法律制度或法律规则来约束。就证券市场而言，社会公众投资者进行证券交易是完全依靠上市公司所提供的信息作为证券价格判断的客观依据，从而作出决策的。因此，在证券市场中，虽然影响公平交易的因素有很多，但其最重要的因素就是信息。可以说，没有信息就没有证券市场。所以，我国证券法在构建证券价格公平交易法律制度框架时，把上市公司信息的持续公开作为其最重要组成部分之一。
上市公司信息的持续公开，要求上市公司必须遵循真实、充分、准确、及时的基本原则。①真实原则,即公开的信息内容必须符合上市公司的实际经营状况,其中不得有任何虚假成份。②充分原则,即必须将能够影响证券市场价格的重大信息都予以公开,不能有重大遗漏。③准确原则,即公开的信息必须准确,其内容不得使人误解。④及时原则,即必须遵守法律对信息公开活动的时间性要求,确保已公开信息内容的现时性。这些基本原则就是要求上市公司把本公司的现实经营状况比较完整、真实、及时、充分地反映出来，以给社会公众进行证券投资、价格判断创造一个客观公正的条件。
作为一种投资证券,其预期收益的高低和实现的可能性在很大程度上决定了股票的理论市场价格,而股票预期收益的高低和实现的可能,在很大程度上又取决于上市公司的经营状况。证券投资者判断的准确性,首先以投资判断的依据的真实性为必要条件。那些真实反映公司现实经营状况的信息是真实客观的价格信号,是投资者进行投资判断的必要的客观依据。而任何虚假的公司信息都会使投资者的投资判断依据失去了某种程度的真实性,投资者的投资决策以及最终决定便会因为投资判断依据的虚假而归于错误。因此,我国证券法把真实原则作为上市公司信息公开的首要原则,以充分保障投资者的投资判断依据的真实性。当然,投资判断依据的真实性,并不必然导致投资者对所投资股票价格判断的正确性或准确性，还取决于投资者自身素质、决策水平等主观方面的能力。但是,证券法上的信息公开制度所追求的真实原则,是努力将上市公司所公开的信息客观化,排除对投资者投资判断活动的人为干扰,用投资判断依据的真实性来促进实现投资判断活动的公平性。
对股票交易双方而言，交易是一种决策，而决策不仅仅要求信息的真实性，而且更需要充分、及时、准确、有效信息的支持。如果信息不够准确或不够充分或不够及时，那么投资者依据该信息所做出的投资决策往往也会不当甚至会出现错误，从而导致股票交易的不公平。换言之，上市公司信息披露是否真实、充分、准确、及时，将直接影响投资者对股票价格的判断能力，而能力弱者的利益在股票交易中往往会受到损害。实践中，影响交易公平的信息障碍主要有二：第一，交易双方信息不对称，即信息在交易双方之间的分布不均匀，其中一方处于信息优势，另一方则处于信息劣势。处于信息优势的一方往往可以利用其优势信息侵害信息劣势者的利益，而信息劣势一方则因为信息拥有量不足而无奈受害。在市场经济体制下，由于分工的普遍化，信息不对称成为一种普遍现象。因此，法律对信息不对称问题的解决就显得相当必要和迫切。第二，交易一方故意制造虚假信息。在交易过程中，交易双方可能都有制造虚假信息的动机，如果没有良好法律的抑制，则交易双方制造虚假信息的行为也会普遍化，以通过这种虚假信息骗取交易对方的利益。在股票交易中，上市公司明显处于优势地位，其经营状况只有上市公司自己最清楚。如果上市公司不能及时向社会公众投资者提供真实、准确、充分的信息，或者将一些影响公司股价的重大信息只透露给某些机构或某些个人，那么社会公众投资者还是依据以前上市公司所公布的信息进行交易，则必然会在经济利益上受到损失。假如上市公司出于某种目的故意制造虚假信息，就会造成上市公司股票价格的大起大浮，就会造成社会公众投资者对股票价格错误判断的严重影响，进而会使投资者蒙受重大损失。很明显，这是非常不公平的。所以，真实、充分、准确、及时的信息披露原则是上市公司信息公开的灵魂，是保障股票公平交易和维护社会公众投资者合法权益的基础。正因如此，上市公司信息公开就成为了证券法构建证券价格公平交易法律制度框架的不可缺少的重要组成部分。
三、上市公司信息的持续公开，是证券市场规范化的基础，也是上市公司必须履行的法定义务。
以前，我国证券市场上造假事件层出不穷，上市公司、证券经营机构、中介服务机构等都没有真正担负起信息披露的义务和法律责任，市场上的信息严重不对称。其主要原因在于证券市场尚未规范化，包括：尚未明确违反信息披露的责任性质及不同主体的责任；没有规定违反信息披露应承担什么具体的民事法律责任；民事责任机制在实践中很难实施等等。如果不解决以上问题，股票公平交易就得不到保障，社会公众投资者的利益就要受到损害。长此下去，上市公司就会失去投资者，证券市场也就难以健康、长久发展。在上述公司与机构等主体中，上市公司占有核心的最重要的地位，因此，证券法把上市公司信息的持续公开规定为上市公司必须履行的一项法律义务是具有重大意义的。
在股票市场交易中，交易双方客观上天然地处在一种信息的不对称状态。上市公司在信息的拥有量上占有绝对优势，投资者则处在劣势状态，无法与上市公司在信息的占有上处于平等的地位。所以，如果没有强制性的法律约束，上市公司完全有可能通过做假帐在资产买卖中牟取暴利。例如，我国证券市场上出现的“东方电子”财务造假案就是一个鲜明的例证。烟台东方电子信息产业股份有限公司于1997年1月21日在上海证券交易所上市，2001年年底案发。从１９９７年４月到２００１年６月，原“东方电子”董事长兼总经理隋元柏、原董事会秘书高峰、原总会计师方月，先后利用公司购买的１０４４万股内部职工股的股票收益和投入资金６．８亿元炒股票的收益，共计１７．０８亿元，通过虚开销售发票、伪造销售合同等手段，将其中的１５．９５亿元计入“主营收入”，虚构业绩，使“东方电子”自１９９７年起成为绩优股，并４次实行送、配股方案，人为制造了中国证券市场上“第一高价绩优股”的股市神话。可想而知，案发后，该公司的股价必然从天上跌到地板上。本案例中，该上市公司无视法律法规，不仅不如实向社会公众披露所必须披露的信息，而且虚构业绩，变相操纵股价，从证券市场上获取高额的非法利润，严重违反了证券市场所必须遵循的“公开、公平、公正”原则，性质恶劣，影响极大，给社会公众投资者造成了重大的经济损失。这是一起典型的上市公司虚假陈述的案件。此外，上市公司中误导行为、内幕交易行为、操纵股价、关联交易行为等违法行为也屡见不鲜。这些现象共同的本质都是坑害社会公众投资者，使少数人从中谋取暴利，这就严重影响了证券市场的正常运行，破坏了公平竞争的市场经济秩序。因而，法律必须对此作出严格的限制。而从法律角度，强制性地规定上市公司必须披露所应披露的信息，则有利于防止这些违法现象的发生。因为，作为一项强制性的法律义务，如果上市公司不履行或者不善意履行，而给国家给社会造成不良影响，给社会公众投资者造成利益损失，那么该上市公司及其管理者就必须承担由此产生的一切法律后果，即必须承担相应的刑事或民事的法律责任。这无论对上市公司还是对投资者来说，都是公平的。违法必须付出代价，否则证券市场就不可能得到发展。如果从法律上对违法者的处置力度设置的更大一些，则可以更为有效地减少上市公司的违法行为。毕竟违法者在违法前还是要考虑成本和后果的。当然，单纯依靠上市公司的自律是远远不够的，要真正达到上市公司的信息公开，还必须有证券监督机构和政府监管机构的有效运行。但是，上市公司信息公开作为证券市场规范化的基础和上市公司必须履行的一种强制性义务，无疑对证券市场的发展起着最为重要的作用。
综上所述，上市公司信息的持续公开，不仅直接关系到证券市场的建设和发展，而且也直接关系到证券市场能否长期生存。因此，我们必须恪守透明度原则，充分保障上市公司真实、完整、准确、及时地向社会公众披露信息，切实发挥中介机构监督和政府权力机构监管的作用，才能有效地保护投资者利益，才能促进我国证券市场的长久、健康、稳定地发展。